Le menteur et l'imbécile

janet a écrit:

.... Moi je préfére 542 à 32000 pour un terrain de boules provisoire....

Cet argument utilisé bètement par Janet est un mensonge de son gourou. Jacques Mellick utilise ce mensonge depuis le dernier conseil municipal. Il sait que c'est faux mais il continue de le dire et les idiots répètent.

La somme évoquée est celle d'un terrain de boules permanent dans un quartier de Béthune. Jacques Mellick le sait très bien mais utilise la confusion: c'est du mensonge pure et simple.

Janet n'est pas un menteur, mais un simple imbécile qui prend pour pure évangile les paroles de son gourou.

Je suppose que tu en as la preuve et bien amène la, on peut attendre longtemps, moi la seule preuve imbécile que j'ai c'est le power point du dernier conseil municipal concernant le compte administratif 2007, tu sais en bas à droite : 1 300 000 €

L'imbécile te dis roule ma poule et te salue bien.

Et en + mon gourou, si il existe, te dis M.......

Preuve que speudo-nommé Janet n'est qu'un imbécile puisqu'il recherche dans le compte administratif de 2007, une activité de loisir mise en place par l'équipe minicipale qui est arrivée en 2008!
Faites de la vrai opposition pour Béthune et cessez vos bétises.
Je réitère le fait que c'est Mellick qui a lancé ce mensonge (lui, sait que c'est faux) lors du dernier conseil municipal.

le compte aministratif 2007 est une preuve , amène la tienne sur le terrain de boules
L'imbécile te salue bien

Je viens de prouver que le compte administratif ne peux en aucun cas préciser une dépense de 2008!
Pensez-vous que mellick ne serait pas un menteur mais un imbécile aussi.
Ou les deux!

Question de Mensonges :

Je ne peux me permettre de dire que Monsieur Mellick est "menteur" sans preuve qui tient le plan juridique. J'ai fait des recherches classique sur Google et 1er site trouvé est Wikipedia (un site réputé fiable et Sérieux). Et voilà ce qu'on peut lire :

" Jacques Mellick a été condamné en 1997 pour son faux témoignage dans l'affaire OM-VA[1]. Il a également été condamné pour subornation de témoin. Il avait reconnu avoir menti en soutenant devant le juge qu’il se trouvait dans le bureau de Bernard Tapie à Paris[u]..."

Il est vrai que je n'ai pas trouvé l'extrait du jugement pour vous indiquer la date exacte du jugement. mais si ma mémoire est bonne c'est : six mois de prison avec sursis et deux ans d’inéligibilité...


En ce qui concerne Janet , tant qu'il n'est pas condamné pour mensonge, il est présume innocent. La non compréhension des règles de la comptabilité publique (compte administratif) n'est pas donné à tout le monde. Je peux comprendre que janet a du mal à se retrouver.

janet n'est rien de plus qu'un bon ptit soldat de copernic point.
elle pas la pour apporter du fond mais juste pour défendre son seigneur coute que coute.
Il suffit de la relire, quand on lui dit quelque chose qu'elle ne peut contredire comme par exemple le post de laurent sur le mensonge de mellick vu wikipedia, et bien janet en dessous reponds tout autre chose mais ne reagi pas à ce qu'elle vient de lire. En politique ca sappelle la langue de bois et c'est apparament coutume chez les mellickiens.

Et toi n'est tu pas un soldat du petit napoléon béthunois?

La vérité c'est qu'avec vos histoires a 2 balles de "il a fait ci, il a fait çà" font chier tout le monde!

Je ne comprend pas que même quand il n'est plus la vous vous acharnez contre lui (et il y en pratiquement que contre lui)

il vous fait si peur que ça le père mellick?

Vous êtes des cultivateurs de haine envers ce personnage, je pense même que ça doit être une passion chez vous, un hobbie

votre vie doit être pourri a passez votre temps a pourrir celle des autres,je vous plaint!