La censure sur AGEE

Ayant posté un message sur les régimes de retraite en réponse à celui de mercredi dernier de 21h58 rédigé par le modérateur GD, j’ai eu la mauvaise surprise de le voir immédiatement pulvérisé. Ce message n'était en rien diffamant, injurieux, sexiste, acariâtre ou sexuel. Il n'était qu'analyse et je suis flatté de voir qu'il a autant d'intérêt car le modérateur a mis moins de deux minutes à me le supprimer, sans compter qu’il a tout verrouillé. Inutile de m’expliquer. Je choisis de vous le repasser.



[l’historique]



GD Moderateur - Sujet: Les régimes spéciaux n'ont plus lieu d'être

beau copié collé

mais exact sur le fond.

L'idée générale était d'éviter d'exacerber des antagonismes stériles entre fonctionnaires et non fonctionnaires mais de réconcilier tous ceux qui mettent à disposition de l' économie générale leurs forces de travail et participent à l'effort collectif de la nation, si besoins en est, pour redresser des simulations prospectives pour le moins peus réjouissantes.



Pour ma part, je ne suis pas hermétique, à une harmonisation parfaite entre les statuts. Une chose me gêne cependant, c'est qu'une telle mesure viendrait modifier de manière unilatérale le contrat initial et altérer a posteriori les critères de choix entre statut privé et statut fonction publique (comme cela a d'ailleurs été modifié de manière unilatérale pour les salariés "du privé").



Enfin il serait bon de rappeler que la fonction publique, du moins d'Etat oups de l'Etat pour ne pas vous déplaire) recrute par voie de concours ne récompenssant que le mérite.





[la réponse censurée]



! Invité



Ne soyez pas mesquin, il vous arrive de vous tromper.

Mais dites moi l’ami, je ne vous crois pas en congé longue durée. Je m’interroge donc sur la bonne utilisation des recettes issues de nos impôts sur le revenu. Les inspecteurs du Trésor doivent-ils désormais travailler la nuit ? Votre équivalent temps plein de directeur adjoint n’en est pas vraiment un vu le nombre de post que vous envoyez la journée. C’est donc votre force de travail qui nous réconcilie avec l’économie générale.



Quant à la mesure d’harmonisation qui modifierait de manière unilatérale le contrat initial et altérerait les critères de choix entre statut privé et statut fonction publique (comme cela a d'ailleurs été modifié de manière unilatérale pour les salariés "du privé") (ouf), le message est pour le moins confus. Vous voulez dire que si les fonctionnaires avaient une retraite calculée sur la base des 25 meilleures années (primes comprises évidemment) pour un taux plein à 50 %, il n’y aurait plus de différence à choisir le public ou le privé ? Je vous laisse la responsabilité de vos propres propos. Vous êtes plus fort en plagiant le journal et je vous invite à le relire car il vous faut apprendre à mieux défendre l’administration et à protéger le service public.



Enfin, la fonction publique de l’Etat recrute par voie de concours ne récompensant que le mérite. Outre le fait que les trois fonctions publiques recrutent par la voie du concours, je n’arrive pas à saisir l’analogie entre le concours et le mérite. Voulez-vous dire que les concours ne sont ouverts qu’aux diplômés méritants ? Cela vaut uniquement pour le concours externe. Je vous rappelle que la fonction publique est une chance pour ceux qui n’ont pas eu la possibilité d’étudier. Le concours interne permet d’évoluer même si je reconnais que ce n’est pas toujours aisé de le préparer. Autrement, il se peut que vous évoquiez l’avancement au mérite lors des CAP, mais je ne vois toujours pas où vous voulez en venir. C’est en effet un autre moyen d’avancer (plus arbitraire certes). Si en revanche vous faites référence au décret du 11 août dernier relatif aux primes attribuées aux mérites, elles ne concernent pour l’instant que les 200 plus hauts fonctionnaires et quelques délégués interministériels. Ni vous, ni moi donc. Enfin, on peut imaginer que vous voulez parler de l’affectation d’office une fois le concours réussi mais il conviendrait alors d’expliciter. Il est vrai qu’il y a rupture d’égalité entre les trois fonctions publiques.



Au sujet du régime des retraites, j’ai eu l’occasion de faire une étude assez chiante sur l’action sociale en faveur des personnes âgées dans les régimes spéciaux. Cette dernière m’a entre autre permis de mettre en avant que l’argent était parfois bien mal dépensé dans certains organismes. Tout cela pour vous dire que j’ai dû à l’époque m’intéresser de près à la loi Fillon. Alors pour le copié collé, je présuppose que vous faîtes référence aux premières lignes du message qui sont véritablement du copié-collé d’une de vos réponses à un invité. Vous devriez vous relire, ce n’est pas ainsi qu’on traite les gens, surtout quand on veut éviter d’exacerber les antagonismes.



Dans ces conditions et présentement, nous n’avons pas très bien compris le(s) message(s) que vous avez souhaité passer.

Vous voyez, on peut s’amuser ainsi très longtemps.

Vous n’êtes pas forcément le plus intelligent (moi non plus d’ailleurs), pas forcément le plus tolérant (pour ma part, j’aime les esprits ouverts et je n’apprécie guère qu’on ridiculise les gens gratuitement), pas forcément le plus brillant, pas forcément le plus blanc. Vous donnez le sentiment d’être rigide et intransigeant. Vos mensonges sont à la frontière de l’imposture. Arrêtez de toujours vouloir régner.



Et pour mieux comprendre, je vous renvoie, un peu dépité et désarçonné, aux derniers échanges sur les régimes spéciaux et d’une manière générale à la philosophe propre à AGEE



http://agee-bethune.discutforum.com/ftopic334.Les-regimes-speciaux-n-ont-plus-lieu-d-etre.htm

Ah bon, il y aurait de la censure sur le site anti-Ségolène?